Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Отзыв научного руководителя на магистерскую диссертацию

Научный руководитель – лицо, ответственное за контроль написания магистерской диссертации студента. На нём лежит двойная ответственность: помощь автору в создании работы, рекомендации, поиск ошибок и т.д., и представление работы комиссии, перед которой требуется предстать в лучшем виде. Одной из задач, которые должен выполнить научрук, является написание отзыва научного руководителя о магистерской диссертации.

О чём пишется отзыв на магистерскую диссертацию?

Отзыв на диссертацию магистра научного руководителя – документ, в котором содержится следующая информация:

- техническая информация (вуз, ФИО автора, тема и т.д.);

- актуальности работы (почему, чем она важна, полезна, заслуживает внимания и рассмотрения);

- рассмотрение полученных данных и выводов. Отзыв достаточно сжат по объёму, поэтому рассматриваться должна только самая суть исследования, на какой вопрос в итоге ответил автор и почему это важно;

- отдельным пунктом идёт список литературы, рецензент должен отметить, насколько правильно и полно охватил вопрос автор диссертации с учётом приведённых источников (часто используемый лайфхак у студентов – упоминание в списке литературы самых авторитетных учёных в данной сфере, а также работ преподавателей вуза/членов комиссии);

- достоинства и недостатки работы: также тезисно, по существу;

- краткая характеристика магистранта в формате «За время учёбы магистрант Иванов продемонстрировал себя…», как правило, положительная;

- подведение итогов: объективная оценка работы, рекомендация к защите, внесению исправлений и т.д.

После указываются ФИО научрука, его звание, должность и подпись.

Отзыв прилагается к диссертации и комиссия знакомится с ним перед защитой диплома.

Хотя у научного руководителя проекта магистерской диссертации вполне естественно присутствует желание продемонстрировать работу студента в лучшем виде (даже если он сам не вполне ею удовлетворён, её всё равно нужно «показать лицом»), отзыв должен носить строго объективный характер. Но в нём стоит делать акцент на достоинствах работы, найти то уникальное, что отличает труд студента от других по теме. Указывая же недостатки, научрук делает акцент на тех, что не влияют непосредственно на содержание работы либо могут быть легко устранены. Существует общеизвестный в научных кругах лайфхак: в работе специально оставляется пара заметных недочётов, также не искажающих представленную информацию и не влияющих на полученные данные, но демонстрирующиеся в качестве «реверанса» для комиссии, чтобы дать почву для замечаний, которые не будут критическими.

Для придания работе большего веса в глазах принимающей стороны, в том числе когда планируете заказать магистерскую диссертацию в Уфе, допустимо привлечение внешних рецензентов из других вузов, задачей которых является подтверждение научной ценности.

Следует отметить, что во многих учебных заведениях практикуется написание отзыва от имени научного руководителя самим автором рецензии. Поэтому важно знать, как он правильно пишется и оформляется, чтобы научрук мог подписать его и предоставить к защите.

Рецензия на магистерскую диссертацию

Магистерская диссертация – первая работа специалиста, вводящая его в мир большой науки. И от рецензента диссертации во многом зависит, как эта работа будет принята. Она представляет собой характеристику, данную профильным специалистом проведённому исследованию, и влияет на оценку работы комиссией.


Что включает в себя рецензия на диссертацию магистра?


Рецензия на магистерскую диссертацию строится по тем же принципам, что и рецензии на другие виды работ. Оформляется шапка (с упоминанием Минобразования, вуза в полной форме) с указанием автора, темы работы. В начале рецензент упоминает о сути работы и подчёркивает, в чём её актуальность (почему указанный автором вопрос важен для современной науки, общества, существует ли потребность в его рассмотрении, поиске ответов на вопрос), присутствует ли новизна.


Затем рецензент сообщает, какая работа была проведена, оформлена ли она в соответствии с требованиям вуза и научных работ в целом (поставлены ли цели, задачи, определены ли методы исследования и т.д.).


Описывается суть работы в сжатой форме (что и как было сделано, какого результата добился автор), и указывается, какую практическую ценность несут в себе результаты работы, где она может применяться, какие организации могли бы воспользоваться полученными данными для работы.


Отдельным пунктом указываются достоинства и недостатки работы. К достоинствам можно отнести актуальность, важность поднятой темы, новаторский подход к её исследованию, большое количество охваченных источников и т.д. К недостаткам – напротив, недостаточность источников, неправильно проведённая практическая часть, огрехи в оформлении, стилистике текстов и т.д. (данный пункт в абсолютном большинстве случаев указывается формально, но его заполнение требуется правилами).


В заключении рецензент подводит итог, в котором выражает объективное мнение по поводу того, достиг ли автор поставленной цели, решил ли задачи, соответствуют ли выводы поставленным в начале исследованиям вопроса. В конце обязательно упоминается, рекомендует ли автор рецензии работу к защите или нет, а также какую оценку можно поставить за данную работу как магистерская диссертация на заказ в Уфе.


Как оформить рецензию на магистерскую диссертацию?


Оформление рецензии осуществляется по чёткому образцу, какие-то вузы предлагают готовые бланки для заполнения, куда достаточно вписать ответы на вопросы по пунктам. Если рецензия оформляется с нуля, данные оформляются следующим образом:


  1. Шапка по стандарту (Министерство образования и науки…, вуз в полной форме).
  2. Рецензия (отдельной строкой, заглавными буквами по центру листа).
  3. Данные об авторе (ФИО, специальность, группа).
  4. Тема работы (в форме Тема: «Полное название темы»).
  5. Пункт об актуальности, изложенный в 2-3 предложениях.
  6. Описание проделанной автором для написания диссертации работы.
  7. Краткий пересказ содержания работы с акцентом на сильные стороны, проработанный материал, полученные данные.
  8. Подведение итогов: справился ли со своей задачей автор.
  9. Рекомендация (не) допустить к защите и оценки.
  10. Данные рецензента с подписью.